Was ist Rechtspopulismus?

Ist die AfD rechtspopulistisch?
Missbrauchen die Medien den Kampfbegriff?

 

Die weitgehend gleichgeschalteten Medien und Parteien in Deutschland sind nicht zimperlich, wenn es darum geht, unliebsame Konkurrenz als "rechtspopulistisch" abzustempeln.

Wenn zum Beispiel von der AfD (Alternative für Deutschland) die Rede ist, wird fast immer nur von der "rechtspopulistischen" AfD gesprochen.
Das diffamierende Adjektiv wird also schon fast automatisch dem Parteikürzel vorangestellt, so als ob es ein zusammengehörender, fest verankerter Begriff wäre.
Derartige infame Unterstellungen nutzte bereits das Naziregime für seine Gehirnwäsche. Es denen gleichzutun scheint mir mehr als erbärmlich.

 

Man spricht doch auch nicht von der linkspopulistischen SPD

Nach dem gleichen Muster der Vorverurteilung könnte man genauso gut bei Erwähnung der SPD jedesmal das Wort "linkspopulistische" voranstellen.
Aber das kommt niemanden in den Sinn, bei den etablierten Parteien achtet man die Regeln der Fairness und des Anstandes.

 


Deutschland soll bunt sein - nicht braun (braun gilt allgemein als Schimpfwort für deutsch).
Wer nationale Interessen berücksichtigt wissen will (wie es in allen anderen Staaten der Welt ganz selbstverständlich ist), gilt hierzulande bereits als rechtsradikal.

 

Was bedeutet eigentlich "Populismus"?

Eine populistische Politik ist grundsätzlich betrachtet nichts Verwerfliches. Zeugt sie doch von einer gewissen Volks- und Bürgernähe.
Eine parlamentarische Demokratie wie die unsrige baut schließlich darauf, dass die Volksvertreter die Interessen der Wähler achten.

In eine Schieflage gerät der Populismus nur, wenn er mit der Verdummung der Menschen einhergeht.
Wer zum Beispiel im Wahlkampf höhere Konzern-, Reichen-, Vermögens- und Spitzensteuern verlangt, weiß den Großteil der von dieser Maßnahme nicht betroffenen Bevölkerung hinter sich.

Doch die suggerierte Umverteilungspolitik ist in einer globalisierten Welt zum Scheitern verurteilt. Werden Goldesel zu sehr abgemolken, wechseln sie einfach den Standort.
Der französische Präsident Hollande hat diesen einfachen Mechanismus inzwischen auch verstanden.

Ein echter Populismus baut also auf die Unwissenheit und Gedankenlosigkeit der breiten Masse.

 

Was aber nun ist Rechtspopulismus?

Der Linkspopulismus äußert sich also in der Regel in Form von sozialen Wahlversprechen (mehr Kindergeld, mehr Kitas, höhere Sozialhilfen usw.), wobei über die Gegenfinanzierung entweder gar nicht gesprochen oder aber den Besserverdienern, Reichen und Konzernen aufgebrummt wird (was meistens so nicht funktionieren kann).

Der Rechtspopulismus dagegen baut auf das Nationalbewusstsein der Bürger (das in Deutschland aber weitgehend ausgerottet wurde).
Ein Rechtspopulismus läge vor, wenn zum Beispiel Ausländer oder ethnische Minderheiten ungerechtfertigt verunglimpft würden oder bei jeder Gelegenheit über Gebühr an den Nationalstolz apelliert würde.

Mit primitiven rechtspopulistischen Parolen, die auf die niederen Instinkte Unbedarfter oder geistig Minderbemittelter abzielen, sind in Deutschland aber keine Blumentöpfe und erst recht keine Wahlen zu gewinnen. Deshalb sind die meisten Vorwürfe in dieser Richtung haltlos und unverschämt.

 

Ist eine Partei, die den Euro ablehnt, wirklich rechtspopulistisch?

Es ist der reinste Hohn, einer Partei einen Rechtspopulismus anzuhängen, bloß weil sie eine absurde Gemeinschaftswährung wie den Euro ablehnt.
Schon vor Einführung des Euro haben unabhängige Experten vor dem abenteuerlichen Experiment gewarnt, weil eine Gemeinschaftswährung in einem inhomogenen Wirtschaftsraum nicht funktionieren kann.

Man kann einer Partei doch keinen Rechtspopulismus unterstellen, weil sie ökonomischen Sachverstand zeigt und eine sich anbahnende Katastrophe verhindern möchte.
Viele EU-Staaten haben sich bis heute strikt geweigert, den Euro einzuführen.
Sind diese Staaten alle rechtspopulistisch orientiert?
Ebenso wie alle anderen Staaten in der Welt, die keine Anstalten machen, Gemeinschaftswährungen zu gründen?

 

Wäre eine EU-kritische Partei rechtspopulistisch?

Ich kenne nicht das Parteiprogramm der AfD (bin schließlich auch kein Parteimitglied), aber ich vermute stark, dass die AfD die Europäische Union weit kritischer beurteilt als die etablierten Parteien im Bundestag.

Aber ist diese andere Einstellung zum Brüsseler Oberkommando wirklich so absonderlich und verachtenswert?
Sind alle Staaten, die sich keiner übergeordneten, bürokratischen Transferunion anschließen, hoffnungslos rechtspopulistisch?
Ich halte derlei Unterstellungen für infam und volksverhetzend.
Man kann doch nicht anderen Völkern einen Rechtspopulismus vorwerfen, nur weil sie die Handlungsfähigkeit und Souveränität ihres Staates erhalten wollen.

Und was ist nun mit Großbritannien? Sind die Konservativen verkappte Nationalisten und Rechtspopulisten? Weil sie es wagen, die vermeintlichen Vorzüge der EU infrage zu stellen und für 2016 einen Volksentscheid über den Verbleib in der EU planen?

 

Die Begrenzung der Zuwanderung - ein rechtspopulistisches Ansinnen?

Gut 20 Prozent der in Deutschland lebenden Menschen haben einen Migrationshintergrund. Gibt es überhaupt dichtbesiedelte Staaten dieser Größenordnung, die eine höhere Quote aufweisen können?

Für die Integration der Zuwanderer wird viel getan, die Akzeptanz und Toleranz der deutschen Bevölkerung ist insgesamt betrachtet beispielhaft.

Nun gibt es aber lautstarke Lobbyisten, denen das alles nicht genug ist und die Deutschland unbedingt zum Einwanderungsland erklären wollen.
Um ihr Ziel zu erreichen, leugnen sie die seit über 30 Jahren anhaltende Massenarbeitslosigkeit (Deutschland hat ein Erwerbstätigenpotential von 50 Millionen Menschen, aber nur 30 Millionen sozialversicherungspflichtig Beschäftigte).
Statt diese Schieflage einzugestehen proklamieren sie dreist den
Fachkräftemangel und beschwören die demografische Katastrophe (Deutschland stirbt aus).

Wenn nun eine Partei sich dafür einsetzt, die künftige Zuwanderung zu begrenzen (bis die hier lebenden Ausländer sich besser integriert haben) - darf man aus dieser Haltung eine Ausländerfeindlichkeit oder einen Rechtspopulismus ableiten?

 

Ja, auch in der AfD gibt es schwarze Schafe!

Jede Partei kämpft mit dem Problem der linken und rechten Ränder. In der SPD, der CDU, der FDP, bei den Grünen und sogar bei den Linken gibt es linke und rechte Flügel.

Das Spektrum in einer Partei ist zwangsläufig weit gefächert, die Menschen sind nun einmal nicht geklont, jeder Mensch hat seine eigenen Erfahrungen und nicht jeder kann die Parteimitte repräsentieren.

Bezüglich der AfD aber wird permanent versucht, das Image der Partei durch die zahlenmäßig bedeutungslosen rechten Randerscheinungen zu sabotieren. Die Ausnahmen werden wider besseren Wissens als AfD-typisch dargestellt.
So kommt es dann, dass ein Herr Höcke (der ganz bestimmt nicht die eigentlichen Ziele der AfD verkörpert) bevorzugt im Fernsehen vorgeführt wird, ebenso wie die kleine Schar seiner Gesinnungsgenossen.
Das wäre etwa so, als würde man Thilo Sarrazin zur Symbolfigur der SPD erheben.

Die meisten der AfD-Anhänger waren einst brave Wähler der SPD oder der CDU.
Und nun, da sie die selbstherrliche Politik dieser "Volksparteien" nicht mehr mittragen, werden sie beleidigt, eingeschüchtert und diskriminiert.
Weil sie angeblich den "rechten Rattenfängern" auf den Leim gehen.

Wer die deutschfeindliche Gesinnungspolitik nicht mehr ertragen kann (von dem angezüchtetem Schuldkomplex, der Entnationalisierung, der EU-Tranfer-Schuldenunion, der Euro-Billiggeldschwemme, dem Freihandelswahn und der Völkerwanderungs-Willkommenskultur genug hat), wird ausgebuht, verhöhnt und als Dumpfbacke verunglimpft.

Dabei wurden doch alle Bundespolitiker per Eid verpflichtet, sich für das Wohl des deutschen Volkes einzusetzen.
Hat dieser Amtseid heute keine Bedeutung mehr?
Oder meint man gar, es handele sich dabei um eine frei definierbare, leere Floskel (weil sich eine antinationale bzw. staatsfeindliche Politik juristisch eh kaum nachweisen lässt)?

Im internationalen Frühschoppen vom 24. Januar 2016 beklagte die polnische Journalistin die deutsche Neurose (Merkel-Deutschland fühle sich berufen, den Euro retten zu müssen, die Flüchtlinge retten zu müssen und die Demokratie retten zu müssen).
Ich denke, mit dieser Einschätzung liegt sie gar nicht mal so falsch.

 

Darf es rechts von der CDU eine Partei geben?

Folgt man dem Mainstream aus Politik & Medien, so scheint eine Partei rechts der CDU absolut illegitim zu sein.

Es ist schon erstaunlich, wie führende Köpfe, die Galionsfiguren unserer Meinungsbildungsmaschinerie, sich immer wieder auf die Verteidigung der Menschenrechte berufen, im gleichen Atemzug aber die Vertreter und Anhänger der AfD mit Hass und Hetze überschütten.
Gelten für alle, die der AfD nahestehen, keine Menschenrechte mehr? Ist es so, habe ich das richtig verstanden?

Darf man diesen "bösen" Menschen auch alle Schändlichkeiten andichten ("die wollen sogar auf Flüchtlinge schießen lassen")?
Darf man der AfD unterstellen, sie böte gar keine Alternativen (weil es angeblich keine gibt)? Darf man wieder und wieder suggerieren, wer "einfache" Lösungen verspricht, sei ein Scharlatan, ein Lügner?
Wo doch alle Staaten rund um Deutschland beweisen, dass es selbst in der Flüchtlingsfrage genug Handlungsspielraum gibt. Deutschland musste im letzten Jahr 40 mal so viele Flüchtlinge aufnehmen wie Frankreich. Warum?

Mit welchem Recht wird der Bevölkerung eingeredet, die AfD sein undemokratisch?
Ist es undemokratisch, wenn in einer repräsentativen Demokratie auch die Ansichten der schweigenden Mehrheit gehört werden?
Darf es im Bundestag nur Parteien und Abgeordnete geben, die sich in den entscheidenden Punkten weitgehend einig sind (unbedingter Erhalt des Euro, Verteidigung der EU, Verzicht auf Staatsgrenzen, Schaffung weiterer Freihandelszonen, Willkommenskultur usw.).
Gilt die Meinungsfreiheit in Deutschland gar nichts mehr? Oder gilt sie nur, solange sie den Vorstellungen der bürgerlichen Parteien entspricht?

Muss/darf die AfD ausgegrenzt werden?
Gehört es zum Selbstverständnis unserer Demokratie, neue Konkurrenzparteien auszugrenzen und schon vor den Wahlen zu versichern, mit dieser Partei auf keinen Fall zusammenarbeiten zu wollen? Ist unsere Demokratie tatsächlich so aufgebaut?

Ich kenne es so, dass neuen Kollegen in einer Firma der Einstieg erleichtert wird, man ihnen hilft und sie unterstützt.
In der hohen Politik scheinen diese Grundregeln von Anstand und Respekt nicht zu gelten. Da wird gemobbt und verleumdet, da werden Fallen gestellt und die vielbeschworene Menschenwürde sträflich missachtet.
Angeblich nur zum Wohle des Volkes - in Wahrheit aber wohl doch eher aus profanen Eigen- bzw. Parteiinteressen. Pfui!

Es ist schon auffällig: Die Einheitsfront des "besorgten" Establishments hat es in den letzten 60 Jahren immer geschafft, die Etablierung einer Partei rechts neben der CDU zu verhindern.
Derweil ist aber die CDU unter Merkel weit nach links gerückt und hat sich mit der SPD weitgehend gleichgeschaltet. Die bürgerliche Mitte sehe ich heute durch keine Bundespartei mehr vertreten (die CSU ist ja leider nur eine Regionalpartei).

Welch ein Demokratieverständnis haben die Besessenen, die da immer noch glauben, einen Erfolg der AfD um jeden Preis verhindern zu müssen, die Andersdenkende als Feinde betrachten, die es zu vernichten gilt?

Wieso darf eine Partei als rechtsradikal oder rechtspopulistisch verunglimpft werden, nur weil sie die weltweit einzigartige Willkommenskultur (Merkel: "Jeder hat das Recht, in Deutschland Asyl zu beantragen!") ablehnt? Oder weil sie den Euro am liebsten abschaffen würde und auch wenig davon hält, Deutschland mehr und mehr zu einem Multikulti-Einwanderungsland umzuformen - zu einem Schmelztiegel der Rassen, Religionen und Kulturen.
Altkanzler Helmut Schmidt (SPD) mahnte schon 1992 „aus Deutschland mit einer immerhin 1000jährigen Geschichte seit Otto I. nicht nachträglich einen Schmelztiegel zu machen". Hatte Helmut Schmidt keine Ahnung, war er dumm oder rechtsradikal?

 

Wahlnachlese (zu den drei Landtagswahlen am 13. 3. 2016)

Die demokratische Mitte meldet sich zurück!

Nun ist also doch eingetreten, was das mächtige Establishment aus Politik und Medien zu verhindern suchte: Die AfD hat sensationelle Wahlerfolge eingefahren, in zwei von drei Landtagen überflügelte sie sogar die SPD.

Die demokratische Mitte wird damit endlich wieder besetzt. Die "linkspopulistischen" Gutmenschparteien (Grüne, SPD und CDU) hatten das Nachsehen.
Nun steht fest: Der Linksruck durch Merkel ist der CDU (langfristig betrachtet) nicht bekommen. Selbst neutrale Politologen sahen die CDU längst in der linken Mitte bzw. links von der Mitte positioniert.
Insofern kann es objektive Beobachter kaum überraschen, dass sich das politische Vakuum in der Mitte der Gesellschaft mit neuem Leben füllt.

Unterscheiden sich die etablierten Parteien überhaupt noch?
Sowohl die Grünen als auch die SPD und die CDU konnten in jeweils einem Landtag als Sieger hervorgehen. Das sorgte für große Verwunderung.
Warum eigentlich? Es belegt doch nur, wie sehr die etablierten Parteien austauschbar geworden sind - weil sie in wesentlichen Punkten eine nahezu einheitliche Meinung vertreten. In einer solch seltsamen Konstellation wird eben die Landtagswahl zur reinen Personenwahl, wobei der Amtsinhaber einen Popularitätsbonus genießt.

Wird die AfD in den Landtagen scheitern?
Noch in der Wahlnacht konnten es gedemütigte Spitzenpolitiker nicht lassen, zu unken ("die werden schon bald entzaubert werden") und der AfD den Krieg zu erklären. Ich halte ein derartiges Gebaren für menschenverachtend und undemokratisch.
Man sollte in der Politik auch verlieren können, das Wählervotum akzeptieren und einer neuen Partei nicht von vornherein die Pest an den Hals wünschen.

Wurde die AfD nur aus Protest gewählt?
Natürlich versuchen die enttäuschten Wahlverlierer, die Bedeutung des Wählervotums herunterzuspielen.
Sie stützen sich dabei auf eine Umfrage am Wahltag, nach der die sensationellen Erfolge der AfD hauptsächlich Protestwählern zu verdanken seien.
Doch diese abwertende Einschätzung spiegelt lediglich die Vorurteile der SPD-, CDU- und Grünen-Wähler wieder. Kaum jemand, der der AfD seine Stimme gegeben hat, wird sich selbst zum Protestwähler degradieren.

Es stimmt auch nicht, dass die AfD allein wegen ihrer klaren Haltung in der Flüchtlingsfrage das politische Beben ausgelöst hat.
Die AfD konnte sehr wohl mit anderen Themen punkten - zum Beispiel mit ihrer kritischen Haltung zur EU, zum Euro und zu neuen Freihandelszonen, ihrem Bekenntnis zur inneren Sicherheit, ihrem Engagement für die direkte Demokratie (bundesweite Plebiszite).

Zwar handelt es sich dabei eigentlich eher um bundespolitische Weichenstellungen, aber die sind nun einmal 1000mal wichtiger als die typischen landespolitischen Dauerbrenner, die ewigen Querelen über die richtige Bildungs- und Finanzpolitik, über den Straßenbau oder über anstehende Verwaltungsreformen.
Der Bürger weiß inzwischen, wie sehr die Bundespolitik von den Ländern beeinflusst und mitbestimmt wird! Schließlich müssen ja auch alle wichtigen Gesetze vom Bundesrat (dem Gremium der Landesregierungen) abgesegnet werden.

 

Widerwärtige Rufmordkampagne gegen die AfD?
Ein Lehrbeispiel antidemokratischer Machenschaften?
Oder nur eine harmlose Treibjagd auf Frau Petry?

 


Es ist mehr als auffällig:
Wer in Deutschland den Euro, die EU oder auch die Globalisierung (den Zollabbau) kritisiert, hat keine Freunde mehr und wird von allen Seiten bekämpft.
Eine alternative Politik darf es offenbar nach dem Willen der dominanten Konzern- und Kapitallobby nicht geben.
Ist das die Demokratie und Pressefreiheit, die wir uns wünschen und die dem Bürgerinteresse dient?

PS: Ich darf bei dieser Gelegenheit darauf hinweisen, dass ich kein Mitglied er AfD bin. Mich ärgert nur, mit welch fiesen Methoden permanent versucht wird, den Aufstieg einer jungen, unabhängigen Partei zu vereiteln.

 

Hintergrund:

"Die AfD hat doch gar kein Programm, bietet keine Lösungen!"

"Deutschland profitiert..." Die dreisten Parolen der Demagogen.

Wie viele Wahrheiten gibt es?

Wir leben in einer Lobbykratie, in einer von Lobbyisten durchdrungenen Demokratie!

 

 

 

 

 

 

Home (Eingangsseite www.realdemokratie.de)

Impressum

© Manfred J. Müller, Flensburg

 

 

 


Ab sofort im Buchhandel lieferbar:

Brandaktuell!
Buch-Neuerscheinung

 

Das wegweisende Buch zur Flüchtlingskrise.

Dürfen verantwortungsbewusste Bürger es zulassen, dass Deutschland mit seiner 1000jährigen Geschichte von linkspopulistischen Ideologen zum krisenanfälligen Vielvölkerstaat umgeformt wird?

Menschlichkeit kennt keine Grenzen.
Dummheit aber auch nicht!

Eine naive Willkommenskultur stürzt Deutschland ins Chaos. Der Versuch, Deutschland in einen Schmelztiegel für Flüchtlinge zu verwandeln, führt geradewegs in die Katastrophe.

Die wirtschaftliche Scheinblüte, ausgelöst durch die Billiggeldschwemme, das Währungsdumping und den Ölpreisverfall, scheint vielen Gutmenschen den Verstand geraubt zu haben.

Wer "REFUGEES WELCOME - ÖFFNET ALLE GRENZEN!" plakatiert, weiß vermutlich gar nicht, was er damit anrichtet. Deutschland kann nicht zigmillionen Notleidende aus fernen Ländern und Kulturen aufnehmen - seien es nun Wirtschafts- oder Kriegsflüchtlinge.

Dieses Büchlein ist als Weckruf gedacht, um das drohende Unheil doch noch abzuwenden und die dummdreiste Pro-Asyl-Propaganda zu enttarnen.

Klappentext:

Stirbt Deutschland aus, sind unsere Sozialsysteme tatsächlich in Gefahr, leiden wir unter einem Fachkräftemangel?

Mit angstschürender Rhetorik wird permanent versucht, die Bevölkerung zu manipulieren. Das strategische Ziel: Die ungezügelte Zuwanderung nach Deutschland zu rechtfertigen und den deutschen Nationalstaat in eine europäische Multikulti-Einwanderungsprovinz zu verwandeln.

Menschlichkeit kennt keine Grenzen.
Dummheit aber auch nicht!
Autor Manfred J. Müller, 84 Seiten, Format 13,5x21,5 cm, 6,80 Euro
ISBN 9783739210872

Weitere Infos

Bestellung über
www.amazon.de, www.buecher.de, www.thalia.de, www.hugendubel.de, www.buch.de, www.buch24.de, www.osiander.de

Im stationären Buchhandel ist das Buch meistens nicht vorrätig, Sie müssen dort eine Lieferzeit von 1 Woche einkalkulieren.

 

2. Auflage Mai 2014

Sie wissen schon alles, Sie sind bestens informiert?

Die Welt ist anders, als uns vorgegaukelt wird!
Die Menschheit wird systematisch verdummt! Globalisierung und EU funktionieren nicht so, wie man uns einzureden versucht.
Deshalb erleben wir seit über 30 Jahren einen beispiellosen Reallohnabstieg trotz stetig steigender Produktivität.

Wer dieses merkwürdige Paradoxon verstehen möchte, findet im Buch "DAS KAPITAL und die Globalisierung" die entlarvenden Antworten.
Ohne falsche Rücksichtnahmen werden die schlimmsten politischen Irrtümer und Fehler aufgedeckt und die überfälligen Korrekturmaßnahmen angemahnt.
Nur Einsicht und Offenheit kann Deutschland, die EU und die westliche Welt noch vor dem weiteren Abstieg retten!

DAS KAPITAL und die Globalisierung
Plädoyer für die Entmachtung des Kapitals und die Rückbesinnung zur Marktwirtschaft.

Autor Manfred J. Müller, 172 Seiten, Format 17x22 cm,
13,50 Euro

Jetzt auch als Ebook erhältlich für 9,99 Euro

Weitere Infos ...

Bestellung über www.amazon.de, www.buchhandel.de, www.ebook.de, www.thalia.de, www.hugendubel.de, www.buecher.de

Im stationären Buchhandel ist das Buch meistens nicht vorrätig, Sie müssen dort eine Lieferzeit von 1 Woche einkalkulieren.

Was macht es für einen Sinn, den wirklich relevanten Fragen ständig auszuweichen und sich allein mit populistischen Kinkerlitzchen und Flickschustereien zu befassen?

Manfred Julius Müller analysiert seit über 30 Jahren weltwirtschaftliche Abläufe. Er ist Autor verschiedener Bücher zu den Themenkomplexen Globalisierung, Kapitalismus und Politik.

Zuletzt erschienen:
Trilogie "Das Kapital": Band I -
DAS KAPITAL und die Globalisierung - nur Euro 13,50
Trilogie "Das Kapital": Band II - DAS KAPITAL und die Weltwirtschaftskrisen - nur Euro 5,80
Trilogie "Das Kapital": Band III -
DAS KAPITAL und der Sozialstaat - nur Euro 7,90
RAUS AUS DER EU oder durchhalten bis zum Untergang? - nur Euro 5,90
Der Freihandelswahn - nur Euro 6,50
Menschlichkeit kennt keine Grenzen. Dummheit aber auch nicht! - nur Euro 6,80

Manche Texte von M. J. Müller fanden auch Einzug in Schulbücher oder werden zur Lehrerausbildung herangezogen.

 

Mediendemokratie oder Mediendiktatur?
Was taugt eine Mediendemokratie, die vom Kapital finanziert und gesteuert wird?

 

Echte Demokratie oder doch nur Scheindemokratie?
Freie Wahlen sind schön und gut - doch was kommt danach?

 

Der Einfluss der Globalisierung auf die Politik
Welchen Einfluss hat die Globalisierung auf die Politik. Sind Regierungen Erfüllungsgehilfen des Kapitals?

 

Wer oder was ist soziale Gerechtigkeit?
Wer wirklich soziale Gerechtigkeit will, muss unser Land vom globalen Dumpingwettbewerb abkoppeln!

 

Warum sperrt sich die Politik so strikt gegen die Abkoppelung vom globalen Lohndumping?
Gibt es ein kollektives Versagen unserer Volksvertreter oder ist der Niedergang Deutschlands unabwendbar?

 

Sind Zölle und indirekte Steuern Teufelswerk?